Tuvo lugar a partir del 12 de junio de 2003,
identificándose como CONGRESO DE EDUCACIÓN PARA EL TERCER MILENIO. En el mismo
participaron Alejandro Priscitelli, Marcos Aguinis y Humberto Maturana.., entre
otros.
Uno de estos expositores –Alejandro- dejó una
crónica de los primeros pasos de ese cuentro realizado en dependencias del
gimnasio del IMA:
La popularidad de la impopularidad.
El diario lo dijo clarito. Había comenzado el
Congreso E3 en Rio Grande, provincia de Tierra del Fuego, el jueves 12 de Junio
del 2003, con la participación de 800 asistentes y disertaciones a cargo de
intelectuales de la talla de Piscitelli, Aguinis y Maturana.
El acto fue presidido por la ministro de Educación, María Angélica Santoro y el
presidente de la Fundación Hugo Diamante. La ceremonia contó con la presencia
de autoridades provinciales, y más de 800 inscriptos provenientes no sólo de
esta ciudad sino también de Ushuaia, Río Gallegos, Punta Arenas.
Las palabras iniciales las pronunció el
presidente de la Fundación IDEIA, quien destacó la importancia de la
capacitación para los docentes y el esfuerzo que esto conlleva, ustedes son
profesionales de la educación y venimos luchando para que en la Argentina
exista el colegio profesional de maestros, docentes y profesores; por allí
empezamos la revalorización de la profesión. Dijo que los docentes son los
responsables del cambio educativo en la Argentina, y que el país se transforma
revalorizando la educación. Esperamos que cada uno de los disertantes nos deje
una semilla plantada para trasladarla a la escuela finalizó Hugo Diamante
Che que mal que se veía para tipear en ese
cacharro Palm V -sin backlight- cuando la luz no le pegaba bien. En fin ya
estábamos en el segundo día del congreso en Río Grande, que para mi soberana
sorpresa tuvo lugar en medio de la isla de Tierra del Fuego. Porque si uno
quiere ir a Ushuaia desde allí, no debe pasar por una balsa -obvio eso acontece
cuando se quiere cruzar de Santa Cruz a la Isla. Me parece que me hace mucha
falta releer el libro "Inevitable Illusions. How mistakes of reason rtule
our minds" de Massimo Piatelli Palmarini ya que si uno no sabe dónde está
parado difícilmente le pueda decir a los demás adonde deberían pararse ellos.
Pero bueno entremos en materia, estábamos en
el otro extremo del mundo. No más pisar el aeropuerto de Río Grande el cartel
lo decía clarito, estábamos a 2800 km. de Buenos Aires y a 4.500 km. de La
Quiaca.
Eran las 9 y 10 de la mañana y todavía era
noche cerrada. Ya no nevaba como el día anterior ni había tanto viento pero
llegó a hacer más de 15 grados bajo cero de sensación térmica.
El primer día abrió el ciclo de exposiciones
Marisa Porcar, la decana de la Facultad de Educación Elemental y Especial de
Cuyo con un Taller sobre solución creativa de problemas. Después fue mi turno
con una charla sobre Nuevos Paradigmas y Sociedad de la Información (parecida a
las que di en Villa La Angostura y en Madrid). Aquí tienen la última versión
(Para una sintesis del Congreso según la version del diario local Tiempo
Fueguino; también para una entrevista a
Aguinis aparecida en el mismo medio ver .
Acababa de entrar Marcos
Aguinis quien señaló a los jóvenes que les veía algunos libros suyos
en las faldas. Inició su charla con una historia y remitió a un eclipse
psicótico, situación intolerable enojosa, donde la psicosis está en toda
partes. Tan es asi que a veces no nos damos cuenta de que existe algo asi como
la realidad.
Se trata de mecanismos que dan resultados aceptables
a partir de premisas absurdas. Muchos desacuerdos provienen de que sobre temas
importantes decimos que si dividimos 1000 x martes probable obtengamos como
resultado el número 36.
Eduardo
Zamacois le dio una vez un consejo a Aguinis. Una exposición no debe
durar más de 45 minutos tratando de no pasar del límite de los 60. Es por ello
que el trato de acomodarse a la recomendación.
Su charla giro alrededor de dos núcleos
expositivos, en primer termino el conocimiento en nuestro mundo contemporáneo,
y en segundo lugar la educación, la transmisión de valores, las relaciones de
las familias con escuela.
Según Aguinis seguimos prendidos a una concepción
muy arcaica acerca del origen de la riqueza de las naciones. España creo su
esplendor (fugaz) mediante una búsqueda desesperada de la plata y del oro,
Después se creyó que la riqueza estaba en los
recursos naturales, en el ganado o las mieses de Las Pampas, o en el salitre en
Chile, los productos naturales de los distintos países. A los que las potencias
coloniales de entonces se ocuparon de explotar para apoderarse de las riquezas.
La riqueza (la acumulacion originaria) seria
así el resultado del robo y de la piratería. En el siglo XX todo se invirtió.
Países con muchas riquezas naturales -como la Argentina- son pobres y
viceversa.
Japón y Singapur no son ricos porque se
apropien de los recursos de los otros, sino porque generan ideas e invenciones
propias. El conocimiento se inventa, no se roba.
Según Aguinis en América Latina hemos
compartido muchas de las ideas de la teoría de la dependencia de Fernando
Henrique Cardozo y Enzo Faletto -expuestas en Dependencia y desarrollo en Americe
Latina- y de la CEPAL. Había que liberarse de la dependencia.
Según Aguinis estas ideas fueron refutadas por
los tigres del sudeste asiático, con el buen ejemplo de Singapur a la cabeza.
Estos países invirtieron la mayor parte de su presupuesto en educación, en
ciencia y en tecnología.
La riqueza de las naciones es -como gusta
afirmar Alfons Cornella-la riqueza de las nociones. ¿Pero nosotros, los
argentinos somos zapateros remendones? ¿Cómo hacer para la Argentina se
convierta en un país con bienestar y progreso? ¿Hay una envidia de los
poderosos? Los recursos humanos argentinos son espléndidos, pero al mismo
tiempo asistimos a la emigración de tantas neuronas (según un informe reciente
de Clarín son 600.000 nuestros compatriotas en el exterior).
Aguinis hizo una apología explícita del modelo
chileno y la firma de su acuerdo con el ALCA -que sería duramente cuestionado
en privado por Humberto Maturana cuando viajamos juntos por el Canal de Beagle
el domingo a la mañana. Según Aguinis el conflicto con las ideologías que
abunda en la Argentina seria mas propio del geriátrico que de la sana discusión
de ideas.
Promediando la charla entramos en el segundo
punto. Aguinis se preguntó ¿Por donde pasan el progreso y el progresismo de
verdad vs el progresismo psicótico, lleno de slogans hermosos y motivadores
-pero fatalmente inconducente?
Aguinis habló de cómo se fue desdibujando la
imagen del maestro, lo que se testimoniaría en la redefinición de su rol a
través de su catalogación como trabajador del conocimiento.
Aguinis paseó por una larga serie de temas, a
veces más conectados unos que otros. Asi dio el ejemplo de padres que le han
pegado al maestro, impetrandoles que habían hecho con sus hijos. Continuo
Aguinis, la educación pública es reciente tiene solo 100 años. Antes la educación
era eclesiástica o sino vía institutrices para los adinerados.
La educación al principio fue muy útil para la
integración nacional. Como bien dijo Octavio Paz, a falta de aztecas o de incas
los argentinos descendemos de los barcos.
La historia argentina construyó nuevos
panteones de héroes a manos de BartoloméMitre con San Martín y Belgrano. En el
camino los padres dejaron de tener una relación de potenciación con el docente.
El docente se convirtió en tutti frutti y los padres se lavarían las manos.
Según Aguinis cuando la escuela esta en
contradicción con el hogar no hay forma de congeniar. Y allí sonó un sonoro
aplauso cuando sostuvo que un buen hogar es la base de una escolarización sana.
Segun Aguinis se ha perdido el concepto de la
estructura social y de las jerarquías. El valor del respeto, el respeto a la
experiencia. Los padres tienen la obligación de trasmitir su experiencia y no
de conducirse como salvajes.
Concordantemente Aguinis -como ex-medico, y
ex-psiquiatra- criticó la idea de que los niveles que generan distancias son
represivas. El reemplazo del diván por el cara a cara seria uno de esos síntomas.
Según el al paciente le hace falta sentir una distancia jerárquica.
Después pasó por el no saber y el saber, por
los chicos que nacen sabiendo en el mundo de la informática y la computación.
A su entender Argentina es un país de novela,
donde el suspenso es permanente, imprevisible, y nuestra realidad está
pletórica de historias negras, rosas, verdes, de todos los colores.
Comento brevemente algunos aspectos de su
ultimo libro -de bello título- El atroz encanto de ser argentinos, que según el
revelan aspectos de nuestra mentalidad deformada, donde las conquistas se
convierten en derrotas, el facilismos y la picardía son virtudes, y nos
desbarrancamos permanentemente hacia las tendencias autoritarias (pasivas y
activas) .
Según Aguinis, Sarmiento es el mejor escritor
del siglo XIX. Su genialidad fue tanto política como sociológica y educativa.
Sarmiento volvio a la Argentina con dos ideas cardinales: la necesidad de
implementar una educación pública. En USA todo el mundo sabia leer y escribir,
los labriegos entendían los avisos, todo el mundo podía enterarse de lo que se decía.
Y Sarmiento quería implementar el mismo modelo para nosotros
La Argentina de Sarmiento tenía un 90% de
analfabetismo legado -al menos eso dijo Aguinis- supuestamente por José Manuel
de Rosas (SIC) (habría que preguntarle a
Pacho O Donnel que presenta una visión muy diferente en su reciente Juan Manuel
de Rosas), que opina él.
Sarmiento puso en marcha la reforma educativa
gracias a Avellaneda su ministro de educación y el presupuesto educativo fue
tan enorme en un momento que su participación en el PBI fue mayor que las de
todos los restantes de AL sumados.
La segunda idea de Sarmiento fue entregar la
tierra a quienes la trabajaban. Alli Aguinis hizo un excuso acerca de las
atrocidades de la colonia española, que se habrian traducido, según el, en un
desprecio de la propiedad privada. De espaldas al pueblo y de cara al rey, el
juicio de residencia, los encomenderos y la evangelización y la esclavización
de los indios y la explotación, fueron sendos temas a los que les adjudico
corresponsabilidad en este descenso a los infiernos.
Según Aguinis los herederos de los
explotadores hispanos fueron los caudillos, dueños de vidas y de hacienda. Los caudillos
subsisten hasta el día de hoy, son lindos en la literatura pero muy peligrosos
en la vida real -según Aguinis.
La ley no es algo respetado por todos, es la
ley de los de arriba. La reelección indefinida que solo existe en África y en
algunas provincias argentinas así lo testimonia.
Después Aguinis hablo de las comunidades
norteamericanas y del premio al mérito e hizo referencia a las elecciones entre
los colonos. La tierra en USA era de quien la trabajaba, no existían los
latifundios. Según Aguinis gran parte de nuestros males provienen del fracaso
del proyecto de Sarmiento de dividir la tierra convirtiendo a los argentinos en
propietarios.
También Aguinis aludió al fracaso de la ley de
enfiteusis de Bernardino Rivadavia. Gran parte del pueblo al no tener tierra
sintió que no valía la pena hacer esfuerzos.
Citando el célebre verso de Atahualpa Yupanqui
Las penas son nuestras pero las vaquitas son ajenas, Aguinis responsabilizo a
la idea de falta de propiedad de todo tipo de males -incluyendo la depredación
de los sitios históricos.
Aguinis retomo una propuesta de Hernando de
Soto en su reciente obra El Misterio del Capital, cuya principal idea es que lo
que falta en AL son los sistemas de propiedad legalmente integrados que pueden
convertir el trabajo y los ahorros de las personas en capital. El dinero no es
igual al título, sin propiedad las ideas no existen, el dinero tampoco existe.
Para de Soto -y para su admirador Aguinis-lo que produjo la gran riqueza de las
naciones fue la integración de los trabajadores independientes dentro de una
ley común. Siguiendo en esa linea Aguinis propuso la polémica idea de
escriturar las villas miserias y de darle préstamos a los pobres sobre las
mismas al mejor estilo del Graamen Bank.
Segun Aguinis los argentinos tenemos grandes
dificultades para la abstracción, somos idolatras. Nos cuesta entender
abstráctamente a las instituciones. Por eso muchos creen que robarle al estado
es robarle a la nada. Hay entre nuestros compatriotas poca conciencia de las
instituciones.
La primera pregunta que le hicieron a Aguinis
fue justo al corazon de la bestia. Un participante le cuestiono los ejemplos de
los tigres asiáticos y dio como contra ejemplo a Cuba. También hubo una alusión
al descuido por parte del Estado de no exaltar la figura del docente que sería
aparentemente el responsable de la degradación del docente.
Después siguió una avalancha de comentarios y
preguntas. Se entablo así una vigorosa polémica. Aguinis demostró con un grado
de detalle notable conocimientos históricos y geopolíticos especialmente cuando
le hicieron preguntas sobre el ALCA y el Mercosur y hablo de su disgusto frente
a las relaciones carnales del anterior gobierno y las satelitales que supondría
una Brasil-dependencia por parte del kirchnerismo.
La sesión de preguntas fue larguísima, más de
1 hora y veinte después de los 60 minutos de charla de Aguinis. En algún
momento hubo que cortarla. Aguinis se pavoneo de que tanta verdad junta le tare
complicaciones, caída de las ventas de sus libros e impopularidad.
A lo que yo cortésmente le retruque
sosteniendo que hay una popularidad de la impopularidad. Pero aquí debemos
dejar el congreso. Todavía faltaba el plato fuerte de Maturana y la inevitable
atrocidad de la presencia de Jorge Bucay. Pero eso recién será el 28. Mientras
zafamos. Y nos divertimos y aprendimos mucho con las presentaciones de Jovita
Kemelmajer y la inmensa creatividad y despliegue de talento de los grupos que
supo formar. Felicitaciones.
Fotografías: Alejandro Prisistrelli, Marcos Aguinis y Humberto Maturana.
